El taller - Perspectiva, tautologias y contradicciones. Notas sueltas

Es muy, muy bueno saber como cambiar de perspectiva y hacerlo de vez en cuando y sobre todo hacerlo cuando es necesario. Esto que parece fácil, es un ejercicio que necesita mucho entrenamiento y dependiendo del individuo, puede resultar incluso imposible de hacer en un principio, por lo que además se necesita fé. La vida es cuestion de perspectiva, ni mas ni menos. El típico dilema de la botella medio llena o medio vacía. ¿que perspectiva tienes tu? ¿ves la botella medio llena o media vacia? ¿y que tal si pudieses cambiar la perspectiva a tu antojo y ver la botella medio llena y luego poder verla medio vacía?. Hay un punto sutil aquí: a un pesimista que ve la botella medio vacía, no le basta con saber que sería mejor cambiar de perspectiva y decir que la botella está medio llena. Esto no le servirá -no le será suficiente- para que él cambie la perspectiva realmente, es decir con convicción y sin autoengaños. Porque el cambio de perspectiva no es algo meramente intelectual, hay que experimenterlo de alguna forma (no tiene por que ser directamente), uno tiene que tener la certeza de que la otra perspectiva es posible y real. Hay una parte de nosotros que lo sabe todo y sabe lo que es verdadero y lo que es falso, pero esto lo discuto luego, no me quiero ir por las ramas, ejmplo: si la botella antes estaba llena y ahora esta por la mitad, cabe pensar que la botella está medio vacía. Uno necesitaría ver -experimentar- la otra alternativa, ver como la botella (otra botella) esta vacía en un principio y ahora está por la mitad, para poder decir con convicción que cualquier botella por la mitad está medio llena o medio vacía, depende de como uno lo quiera ver. Manejarse en el cambio de perspectiva es muy recomendable: saber que la botella está medio vacía es bueno para saber lo que hay que mejorar y saber que la botella está medio llena es bueno para saber lo que se ha mejorado. Las dos cosas son buenas, por ello bueno es el dinamismo de perspectiva.
Hay algo que hago desde hace muy poco y me resulta gratificante, porque le quita hierro a las cosas cuando me agobio y ofusco. Intento salirme fuera y verlo con mas perspectiva. Ver lo que me preocupa, su magnitud, su importancia, desde un punto mas lejano y mas amplio y darme cuenta así de que no es para tanto, no importa tanto. Es como cuando te estas echando una partida al Monopoly, antes te iba de puta madre y ahora estás medio hipotecado y arruinado, cabreandote cada vez que caes en una casilla del contrario, estás metido en el juego y estás viviéndolo con cierta intensidad y de repente se te ocurre hacer un descansito, tomarte un vaso de agua, echarte una meadilla y fumarte un piti. Cuando vuelves al juego, es fácil verlo con una perspectiva mas amplia y eres mas consiente de que es un juego, el dinero y las propidades son de mentira y que esa partida de monopoly aunque emocionante y sensacional es una prte infima de las muchas partes que conforman tu vida, habrá mas partidas al monopoly en las que tu te forres y habrá mas partidas a otros juegos que serán igual o mas emocionantes.
De alguna manera pienso que esto se puede relacionar con la pirámide de Maslow de la que hablaban Pat y Frenética, en el sentido de que quitando las necesidades básicas, el resto son como una partida de monopoly, le daremos mas o menos importancia a cada escalón dependiendo de nuestra perspectiva, ¿que opináis?

Cambiando radicalmente de tema, he hecho algo "que no debería". Solo a mi, que soy Don analizo-y-doy-vueltas-a-la-cabeza, se me ocurre ponerme a leer un libro de Lógica matemática....
De lo que llevo, he encontrado un par de cosillas a destacar (en realidad es todo a destacar, pero bueno):

- El valor de verdad (verdadero o falso) de cualquier sentencia está determinada por los valores de verdad de cada variable proposicinal que la compone.

Es decir, si yo digo: Está lloviendo y Juan corre, esta sentencia será cierta si las variables proposicionales "Juan corre" y "Esta lloviendo" son también verdaderas. Si alguna de las dos variables es falsa o las dos, entonces la sentencia es falsa.
Esto simplemente me ha llamado la atención porque en un principio parece una buena herramienta para determinar la veracidad o falsedad de algo complejo y que no caiga de cajón, si sabemos los valores de verdad de las proposiciones que lo componen. Parece que la lógica es una matemática que intenta objetivizar lo que tiende a tomarse como subjetivo.
Siguiendo este hilo y buscando ya un objetivo palpable (y que me ha llevado a querer instruirme en lógica matemática) que no es mas que el de buscar la parte objetiva del hombre, es decir, las características que son comunes, objetivas (o mas bién dicho absolutas) y verdaderas en todos nosotros, que no cabe la subjetividad. Destaco otra cosa interesante:

Hay tres tipos de sentencias:

- Indeterminadas: serán verdaderas o falsas dependiendo de los valores de verdad (la falsedad o veracidad) de sus variables proposicionales.

- Tautologías: o sentencias válidas que son siempre verdaderas independientemente de los valores de verdad de las variables proposicionales. Por ejemplo la sentencia: o hay vida en marte o no hay vida en marte. Es verdadera independientemente de que la variable "hay vida en marte" sea verdadera o falsa.

-Contradicciones: son siempre falsas independientemente de los valores de verdad de las variables proposicionales. Por ejemplo: hay vida en marte y no hay vida en marte. Es falsa independientemente de que haya o no haya vida en marte.

Bueno, con esto, aunque el libro no lo dice, llegamos a la conclusión que lo que primeramente asegura el libro no es correcto: El valor de verdad (verdadero o falso) de cualquier sentencia está determinada por los valores de verdad de cada variable proposicinal que la compone. Esto es cierto en las sentencias indeterminadas, pero no en las tautologías y contradicciones dónde su valor de verdad es siempre el mismo y depende de su propia estructura y no de los valores de las variables.
Salvando esto, me inquieta mucho el hecho de que en los seres humanos existen cosas que son como Tautologías: son verdaderas para todos nosotros independientemente de cada uno, como por ejemplo esto: el ser humano busca la felicidad.
Por extensión debería haber otras que fuesen como contradicciones, simpre falsas para todos nosotros, pero aquí me he quedado, tendría que verlo. Y porsupuesto hay otras que son indeterminadas: depende de cada uno.
Me gustaría por ejemplo llegar a demostrar que esta sentencia es una tautología para todos los hombres:

El hombre es bueno por naturaleza